加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

该案原告能否享有撤销权

作者:乐平市人民法院 何国祥  发布时间:2017-11-13 15:55:34


    原告吴某,男,1949年8月出生,汉族,住乐平市安平中路。

    被告吴某,女,1949年1月出生,汉族,住乐平市飞仙桥。

    被告李某,男,1949年2月出生,汉族,住乐平市飞仙桥。 

    第三人李某,男,1998年11月出生,汉族,住乐平市飞仙桥。

    原告吴某诉被告吴某、李某、第三人李某债权人撤销权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。

    原告诉称,被告吴某、李某于2012年3月向原告借款100万元,因被告未能按时偿还原告借款,2016年原告起诉至法院,要求被告吴某、李某还款。2016年10月,乐平市人民法院作出民事判决,判决被告吴某、李某共同偿还原告借款本金100万元及利息,后因二被告拒绝履行判决义务,原告向法院申请强制执行,法院在执行阶段发现2012年5月,二被告将位于乐平市飞仙桥某处房产转移至第三人李某名下。二被告的赠与行为明显是为了逃避债务,侵犯了债权人的利益,故原告为维护自身权益,诉至法院,请求法院依法判决撤销被告吴某、李某赠与第三人李某位于乐平市飞仙桥某处房产的民事行为,本案诉讼费由被告承担。

    原告为支持其诉称提供以下证据:1、乐平市房地产交易所房屋分割赠与申请表;2、已生效民事判决书两份;3、证明一份。4移送执行书一份。

    被告吴某、李某辩称,二被告系夫妻关系。2011年底经过家庭讨论,将坐落在乐平市飞仙桥某处房屋赠与孙子李某,被告于2012年3月在乐平市公证处依法进行了公正,于2012年5月进行了产权变更登记。之后的几年第三人李某的父母先后对该房产进行了改造。二被告的赠与行为不存在主观恶意,被告向原告第一次借款时间是2012年3月,金额是10万元,但导致被告无力还款的真正原因是被告在2014年借款600多万元给案外人徐某,而该款无法追回,最终导致被告无力还款。2015年9月被告还分两次共偿还了原告的25万元借款,也就是说在赠与行为发生时二被告不可能偿还不了2012年3月的10万元借款。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

    被告为支持其辩称提供以下证据:2015年7月案外人徐某借条一份,银行转账凭证一份。

    第三人李某陈述,原告在诉状中所述不是事实,原告早知在借钱之前被告已经将该房屋赠与了第三人,被告赠与该房屋给第三人的材料日期是2012年3月,办理过户是在2012年5月,而原、被告的借贷关系发生在2012年端午节之后,所以是赠与行为在先,借贷行为在后,故原告的诉请没有法律和事实依据。

    第三人为支持其陈述提供以下证据:1、身份证;2、赠与合同、公证书各一份。

    经审理查明,二被告系夫妻关系。二被告分别在2012年3月(借款10万元)、2012年7月、2012年8月、2012年10月、2013年1月、2013年10月向原告共计借款本金74万元,乐平市人民法院作出民事判决,判决被告李某、吴某共同偿还原告借款人民币100万元及利息。后被告拒不执行已经生效的法律文书,原告向法院申请强制执行,法院在执行阶段发现二被告将其名下的坐落在乐平市飞仙桥某处房屋赠与第三人李某,现原告以该赠与行为侵犯原告合法权益为由诉至法院,引发本案纠纷。

    另查明,第三人李某系被告李某、吴某孙子。2012年3月被告李某、吴某与第三人李某的法定监护人签订赠与合同,将位于乐平市飞仙桥某处房屋赠与第三人李某,并于当天办理公证书,2012年5月办理产权变更登记手续,第三人李某于2012年9月取得该房产的所有权,该争议房产现仍在第三人李某名下。

    在该案中存在两种意见,一种原告享有撤销权,另一种原告不享有撤销权,合议庭的最后决定意见为原告不享有撤销权,理由如下:

    债权人的撤销权,是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人相关行为的权利。本案中,被告李某、吴某虽然客观上实施了无偿将位于乐平市飞仙桥某处房屋赠与第三人李某(二被告的孙子),但该赠与行为发生在2012年3月,在当时被告仅与原告发生了一笔借款纠纷,即已生效民事判决书中认定的2012年3月二被告向原告借款的10万元,原告总共借款100万元给被告,这只占总借款的十分之一,其他十分之九借款数额均发生在二被告赠与行为之后,仅这10万元不足以撤销二被告的赠与行为,且被告吴某于2015年9月分两次共偿还了原告25万元,原告对其诉讼请求未提供充分证据予以证实,所以本院对原告要求法院判决撤销被告李某、吴某赠与第三人李某房屋的诉讼请求不予支持,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定, 驳回了原告吴某的诉讼请求。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: